Australia đã đạt được bước tiến nữa cho ngành trồng trọt của nước này khi thông báo đã đạt được thỏa thuận xuất khẩu quả mận sang Việt Nam trong thời gian tới, ngoài các hoạt động xuất khẩu quả đào và xuân đào hiện nay. Dự án này là một phần của thỏa thuận tiếp cận thị trường nông sản hai chiều nhằm cung cấp mận của Australia cho Việt Nam và chanh leo của Việt Nam cho Australia.
Hoạt động xuất khẩu nông sản, thủy sản và lâm nghiệp của Australia sang Việt Nam đã đạt 3,7 tỷ AUD (khoảng 2,5 tỷ USD) trong giai đoạn 2023-2024, với hoạt động buôn bán trái cây có hạt ngày càng tăng, củng cố hơn nữa mối quan hệ thương mại của Australia với Việt Nam - thị trường xuất khẩu lớn thứ 6 của quốc gia châu Đại Dương này.
Trước đó, Cục Bảo vệ thực vật, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn phối hợp với Đại sứ quán Australia Việt Nam tổ chức lễ công bố xuất khẩu chanh leo Việt Nam sang Australia và xuất khẩu mận Australia sang Việt Nam. Chanh leo trở thành loại trái cây thứ 5 được xuất chính ngạch sang Australia, sau xoài, nhãn, vải thiều, thanh long.
Ông Huỳnh Tấn Đạt, Cục trưởng Cục Bảo vệ thực vật cho biết, Việt Nam có tiềm năng và lợi thế về trái cây nhiệt đới. Hiện trái cây Việt Nam xuất khẩu đi hơn 60 quốc gia và vùng lãnh thổ. Riêng chanh leo là 20 quốc gia, dưới nhiều dạng như quả tươi, đông lạnh, nước ép.
Diện tích trồng chanh leo hơn 12.000 ha và ngày càng có xu hướng tăng, tập trung chủ yếu ở miền núi phía Bắc. Hiện chanh leo cũng được nhiều tỉnh Tây Nguyên quan tâm, mở rộng diện tích.
Những năm gần đây, Việt Nam tập trung nâng cao chất lượng, sản xuất theo chuỗi, đảm bảo truy xuất nguồn gốc chanh leo; trong đó tập trung vào 2 giống chanh leo vàng và chanh leo tím.
Thời gian tới, Cục Bảo vệ thực vật sẽ hướng dẫn người dân và địa phương sản xuất theo đúng yêu cầu của quốc gia nhập khẩu, phát huy hơn nữa lợi thế sản phẩm chanh leo.
Ông Andrew Goledzinowski, Đại sứ Australia tại Việt Nam cho biết, quan hệ thương mại nông sản; trong đó có trái cây, giữa hai nước liên tục phát triển. Nhiều loại quả chất lượng của nước này đã xuất hiện ở thị trường nước kia. Kết quả đạt được hôm nay dựa trên sự tin tưởng và nỗ lực cùng nhau.
Thời gian tới hai nước tiếp tục hoàn thiện các công đoạn cuối để bưởi Việt Nam, việt quất của Australia sẽ có mặt tại thị trường đối tác.
Chiến lược “China +1”, vốn trước đây chỉ được xem như một giải pháp tạm thời nhằm đa dạng hóa sản xuất ngoài Trung Quốc, nay đã phát triển thành xu hướng tái cấu trúc dài hạn của chuỗi cung ứng toàn cầu
Doanh nghiệp Việt Nam trong lĩnh vực thực phẩm – gia vị đang từng bước mở rộng thị trường quốc tế với chiến lược “đi bằng chất lượng thật”. Sự kết hợp giữa hương vị bản địa và hệ thống chứng chỉ quốc tế khắt khe đã giúp sản phẩm Việt tạo được niềm tin lớn hơn với nhà mua toàn cầu.
Theo số liệu mới nhất từ Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP), tính đến ngày 5/4/2024, Mỹ đã thu về hơn 500 triệu USD từ các đợt áp thuế quan đối ứng gần đây, nâng tổng số tiền thu được từ các biện pháp thuế kể từ năm 2018 lên hơn 21 tỷ USD.
Từ ngày 6–10/10/2025, Glotrans Việt Nam vinh dự tham dự FIATA World Congress 2025 (FWC 2025) – sự kiện lớn nhất toàn cầu của ngành logistics, lần đầu tiên được tổ chức tại Việt Nam, tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia, Hà Nội.
Trăng Rằm tháng Tám luôn mang đến những khoảnh khắc ấm áp của đoàn viên và sẻ chia. Với Glotrans, Trung Thu không chỉ là dịp sum họp bên gia đình, bạn bè mà còn là dịp để gắn kết, lan tỏa yêu thương trong đại gia đình Glotrans Việt Nam.
Glotrans xin gửi đến các Quý Khách Hàng, Quý Đối Tác lịch nghỉ lễ Quốc Khánh 02/09/2025 như sau: • Thời gian nghỉ: Từ thứ Hai, ngày 01/09/2025 đến hết thứ Ba ngày 02/09/2025. • Thời gian quay trở lại làm việc: Thứ Tư, ngày 03/09/2025.
Công ty Q (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) và Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm. Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra nhưng các Bên không thống nhất về giá trị tổn thất nên đã phải tiến hành giám định. Giám định đơn phương của Bên bảo hiểm không được chấp nhận và giám định độc lập chỉ được chấp nhận một phần.
Theo hợp đồng, phí bảo hiểm được thanh toán thành ba kỳ và trong cả ba kỳ, người mua bảo hiểm đều chậm thanh toán. Khi có tranh chấp, doanh nghiệp bảo hiểm (Bị đơn) cho rằng hợp đồng bảo hiểm đã chấm dứt trước ngày xảy ra sự cố được bảo hiểm xuất phát từ việc chậm thanh toán tiền bảo hiểm nên không thanh toán tiền bảo hiểm. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài theo hướng ngược lại.
Công ty T (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm với Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm). Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và Bên bảo hiểm cho rằng Bên mua bảo hiểm đã vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất. Hội đồng Trọng tài không phủ nhận nghĩa vụ của Bên mua bảo hiểm nhưng cho rằng Bên này không vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất.
