Doanh nghiệp Việt Nam trong lĩnh vực thực phẩm – gia vị đang từng bước mở rộng thị trường quốc tế với chiến lược “đi bằng chất lượng thật”. Sự kết hợp giữa hương vị bản địa và hệ thống chứng chỉ quốc tế khắt khe đã giúp sản phẩm Việt tạo được niềm tin lớn hơn với nhà mua toàn cầu.
Tại Triển lãm Quốc tế Nguồn cung Việt Nam (VIS 2025), nhiều đối tác quốc tế nhận định sản phẩm Việt đã chuyển từ cạnh tranh bằng giá sang cạnh tranh bằng chất lượng và tuân thủ. Trong đó, nước mắm, cà phê và gia vị nổi lên như những nhóm hàng chủ lực.
Tại Đông Nam Á, các nhà phân phối đánh giá nước mắm truyền thống Việt có hương vị vượt trội so với nhiều sản phẩm trong khu vực, trong khi cà phê tiếp tục hút khách nhờ sự đa dạng và phù hợp nhiều phân khúc. Ở Nam Á, các nhà nhập khẩu xác nhận Việt Nam hiện là nguồn cung tiêu đen lớn nhất, chiếm phần quan trọng trong nhu cầu nội địa, đồng thời bắt đầu mở rộng sang hạt điều và cà phê.
Không chỉ ở châu Á, các nhà bán lẻ quốc tế cũng đang quan tâm nhiều hơn. Sau những biến động về thuế quan, nhiều doanh nghiệp Việt dịch chuyển trọng tâm sang thị trường Đông Nam Á – nơi sức mua ngày càng tiệm cận châu Âu và Mỹ. Trong khi đó, tại Mỹ, một số nhà nhập khẩu cho biết sản phẩm Việt đã “vượt mong đợi” cả về chất lượng lẫn bao bì, mở ra cơ hội thâm nhập sâu hơn.
Giới chuyên môn cho rằng, thành công của ngành đến từ hai trụ cột: hương vị bản sắc và chuẩn mực quốc tế. Doanh nghiệp vừa giữ được đặc trưng hương vị, vừa đáp ứng tốt các tiêu chuẩn như ISO, HACCP, FDA, GACC…, đảm bảo đơn hàng lặp lại và mở rộng kênh phân phối.
Bức tranh chung cho thấy chất lượng đang trở thành “hộ chiếu” mới của thực phẩm – gia vị Việt. Sản phẩm được công nhận, hệ thống bán lẻ mở thêm kênh, nhà nhập khẩu chủ động tìm kiếm mở rộng danh mục. Thách thức tiếp theo là duy trì ổn định: chuẩn hóa sản xuất, đáp ứng nhanh nhu cầu, xử lý điểm nghẽn chuỗi cung ứng và định vị bài bản theo từng kênh. Khi các yếu tố này gắn kết, “hương vị Việt” không chỉ được nhận biết mà còn được tin dùng tại những thị trường cạnh tranh nhất.
Source: https://vneconomy.vn/nganh-hang-thuc-pham-gia-vi-viet-nam-chinh-phuc-thi-truong-quoc-te-bang-chat-luong-vuot-troi.htm
Bên ngoài nước Mỹ, nhu cầu toàn cầu đối với hàng hóa Trung Quốc đang đạt mức cao kỷ lục. Mặc dù là mục tiêu chính của các mức thuế quan từ Hoa Kỳ, Trung Quốc vẫn tiếp tục mở rộng quan hệ thương mại với châu Phi, Đông Nam Á và châu Âu trong năm 2025. Khi Trung Quốc củng cố vị thế là cường quốc thương mại toàn cầu, Mỹ lại đang chuyển hướng sang chiến lược tự chủ kinh tế.
Chiến lược “China +1”, vốn trước đây chỉ được xem như một giải pháp tạm thời nhằm đa dạng hóa sản xuất ngoài Trung Quốc, nay đã phát triển thành xu hướng tái cấu trúc dài hạn của chuỗi cung ứng toàn cầu
Theo số liệu mới nhất từ Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP), tính đến ngày 5/4/2024, Mỹ đã thu về hơn 500 triệu USD từ các đợt áp thuế quan đối ứng gần đây, nâng tổng số tiền thu được từ các biện pháp thuế kể từ năm 2018 lên hơn 21 tỷ USD.
Vừa qua, Glotrans Việt Nam tiếp tục khẳng định năng lực trong lĩnh vực vận chuyển hàng dự án (Project Cargo) khi hoàn tất trọn vẹn một lô hàng đặc biệt từ Thượng Hải – Trung Quốc về Cảng Cát Lái – TP. Hồ Chí Minh.
Hòa trong không khí rộn ràng chào mừng Ngày Phụ nữ Việt Nam 20/10, Glotrans Việt Nam đã tổ chức chức buổi lễ thân mật nhằm tri ân đến toàn thể nữ cán bộ nhân viên trên toàn hệ thống như một lời cảm ơn chân thành gửi đến những người phụ nữ tuyệt vời – những “bông hoa” đã góp phần tạo nên sự thành công và gắn kết trong đại gia đình Glotrans.
Vừa qua, Glotrans Việt Nam đã tổ chức buổi tiệc sinh nhật ấm cúng dành cho các CBNV có ngày sinh trong tháng 10 tại toàn bộ chi nhánh và văn phòng trên cả nước.
Công ty Q (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) và Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm. Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra nhưng các Bên không thống nhất về giá trị tổn thất nên đã phải tiến hành giám định. Giám định đơn phương của Bên bảo hiểm không được chấp nhận và giám định độc lập chỉ được chấp nhận một phần.
Theo hợp đồng, phí bảo hiểm được thanh toán thành ba kỳ và trong cả ba kỳ, người mua bảo hiểm đều chậm thanh toán. Khi có tranh chấp, doanh nghiệp bảo hiểm (Bị đơn) cho rằng hợp đồng bảo hiểm đã chấm dứt trước ngày xảy ra sự cố được bảo hiểm xuất phát từ việc chậm thanh toán tiền bảo hiểm nên không thanh toán tiền bảo hiểm. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài theo hướng ngược lại.
Công ty T (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm với Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm). Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và Bên bảo hiểm cho rằng Bên mua bảo hiểm đã vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất. Hội đồng Trọng tài không phủ nhận nghĩa vụ của Bên mua bảo hiểm nhưng cho rằng Bên này không vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất.
