Cảng Hamburg đã báo cáo sản lượng hàng hóa trong 9 tháng đầu năm thấp hơn so với cùng kỳ năm 2021. Cụ thể, cảng của Đức đã xử lý 6,3 triệu TEU từ tháng 1 đến tháng 9 năm 2022, giảm 2,7% so với cùng kỳ năm ngoái.
Cả nhập khẩu và xuất khẩu của cảng Hamburg đều giảm 2,7%, lần lượt xuống 3,2 triệu TEU và 3,1 triệu TEU. Trong 9 tháng đầu năm, Cảng Hamburg đã báo cáo xử lý 5,6 triệu TEU container có hàng và 726.000 TEU container rỗng.
Trong khi đó, tổng lượng hàng hóa vận chuyển bằng đường biển qua cảng Đức là 91,8 triệu tấn, giảm 4,3% so với năm trước.
Axel Mattern, Giám đốc điều hành của HHM (Port of Hamburg Marketing), chỉ ra: “Do tình trạng tắc nghẽn kéo dài ngoài khơi Hamburg, một trong số các cảng khác, sự gián đoạn chuỗi cung ứng toàn cầu là nguyên nhân dẫn đến việc sản lượng giảm sút".
Ông tiếp tục nói thêm: "Ở các cảng châu Âu khác, xu hướng này đã trở nên rõ ràng vào giữa năm. Mặc dù chúng tôi vẫn hoạt động tốt khi so sánh ở châu Âu, nhưng trong quý 3, xu hướng toàn cầu đã ảnh hưởng cảng Hamburg."
Hơn nữa, trong 9 tháng đầu năm 2022, số lượng tàu container đến Cảng Hamburg đã giảm 7,4% so với cùng kỳ năm ngoái. Tuy nhiên, lượng tàu Megamax đến với sức tải container từ 18.000 đến 24.000 TEU đã tăng 5,5%. Nhìn chung, 172 tàu có sức tải này đã ghé Cảng Hamburg.
“Việc gia tăng hơn số lượng tàu Megamax cho thấy rõ ràng rằng chúng tôi thực sự cần điều chỉnh luồng. Bây giờ chính phủ Liên bang có xu hướng và duy trì điều này. Mattern nhấn mạnh rằng bất kỳ sự sụt giảm nào về mức mớn nước mới đều phản tác dụng đối với Cảng Hamburg.
Cảng lưu ý rằng thị trường sẽ vẫn biến động trong thời gian còn lại của năm do chiến tranh Ukraine, lạm phát ở châu Âu và sự gián đoạn chuỗi cung ứng do tắc nghẽn cảng gây ra.
Doanh nghiệp Việt Nam trong lĩnh vực thực phẩm – gia vị đang từng bước mở rộng thị trường quốc tế với chiến lược “đi bằng chất lượng thật”. Sự kết hợp giữa hương vị bản địa và hệ thống chứng chỉ quốc tế khắt khe đã giúp sản phẩm Việt tạo được niềm tin lớn hơn với nhà mua toàn cầu.
Theo số liệu mới nhất từ Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP), tính đến ngày 5/4/2024, Mỹ đã thu về hơn 500 triệu USD từ các đợt áp thuế quan đối ứng gần đây, nâng tổng số tiền thu được từ các biện pháp thuế kể từ năm 2018 lên hơn 21 tỷ USD.
Trong những năm gần đây, nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế thông qua các hoạt động giao thương, trao đổi hàng hóa quốc tế, Việt Nam đã và đang không ngừng tăng cường hợp tác, xây dựng mối quan hệ bền vững lâu dài với các nước trên thế giới.
Glotrans xin gửi đến các Quý Khách Hàng, Quý Đối Tác lịch nghỉ lễ Quốc Khánh 02/09/2025 như sau: • Thời gian nghỉ: Từ thứ Hai, ngày 01/09/2025 đến hết thứ Ba ngày 02/09/2025. • Thời gian quay trở lại làm việc: Thứ Tư, ngày 03/09/2025.
Ngày 15/08/2025, đại gia đình Glotrans hân hoan chào đón kỷ niệm 16 năm thành lập công ty (2009 – 2025) – một dấu mốc đặc biệt, đánh dấu hành trình hình thành, phát triển và không ngừng vươn lên mạnh mẽ trên thị trường logistics trong nước và quốc tế
"𝑀𝑜̣̂𝑡 đ𝑜̣̂𝑖 𝑛𝑔𝑢̃ – 𝑀𝑜̣̂𝑡 𝑦́ 𝑐ℎ𝑖́ – 𝑀𝑜̣̂𝑡 ℎ𝑎̀𝑛ℎ 𝑡𝑟𝑖̀𝑛ℎ" – đó không chỉ là khẩu hiệu, mà chính là tinh thần xuyên suốt chuyến Team Building 2025 của đại gia đình Glotrans Đà Nẵng và Glotrans Quy Nhơn
Công ty Q (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) và Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm. Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra nhưng các Bên không thống nhất về giá trị tổn thất nên đã phải tiến hành giám định. Giám định đơn phương của Bên bảo hiểm không được chấp nhận và giám định độc lập chỉ được chấp nhận một phần.
Theo hợp đồng, phí bảo hiểm được thanh toán thành ba kỳ và trong cả ba kỳ, người mua bảo hiểm đều chậm thanh toán. Khi có tranh chấp, doanh nghiệp bảo hiểm (Bị đơn) cho rằng hợp đồng bảo hiểm đã chấm dứt trước ngày xảy ra sự cố được bảo hiểm xuất phát từ việc chậm thanh toán tiền bảo hiểm nên không thanh toán tiền bảo hiểm. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài theo hướng ngược lại.
Công ty T (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm với Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm). Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và Bên bảo hiểm cho rằng Bên mua bảo hiểm đã vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất. Hội đồng Trọng tài không phủ nhận nghĩa vụ của Bên mua bảo hiểm nhưng cho rằng Bên này không vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất.
